[احسان]

علت استفاده از اين نكته كه در مقدار جريان اتصال كوتاه از زمان 1s و 3s استفاده مي شود چيست و كدام يك ارجحيت دارند و از طرفي رفرنس آن را هم مي خواستم.
علت استفاده از اين نكته كه در مقدار جريان اتصال كوتاه از زمان 1s و 3s استفاده مي شود چيست و كدام يك ارجحيت دارند و از طرفي رفرنس آن را هم مي خواستم.

Topic

[حمید]

استانداردها دو مقدار1 و 3 ثانیه را برای طول مدت تداوم اتصال کوتاه برای تجهیزات سوئیچینگ، باسبار و بطور کلی همه تجهیزاتی که می توانند در معرض عبور جریان اتصال کوتاه قرار بگیرند منظور نموده اند. اما صراحتی برای اختصاص هر یک برای تجهیزی مشخص مطرح نشده است. اساساً این موضوع از مقولات طراحی است و می تواند متأثر از شرایط مختلف سیستم باشد. بطور کلی در شرایطی که سطح اتصال کوتاه بالا است، تداوم اتصال کوتاه چه از نقطه نظر حفظ سلامتی تجهیزات و چه از نقطه نظر حفظ پایداری سیستم باید حتی الامکان کم باشد. در این موارد زمان 1 ثانیه مبنا و ملاک طراحی و انتخاب تجهیزات واقع می شود. در مواقعی که سطح اتصال کوتاه پائینتر است ( مانند تابلوهای توزیع پائین دستی) و سرعت عملکرد خیلی زیاد تجهیزات حفاظتی مطرح نیست همچنین در مواردی که الزامات هماهنگی حفاظتی ، قطع با تأخیر را دیکته می کند، انتخاب زمان طولانی تر 3 ثانیه ارجحیت می یابد. Duration of fault may be considered 1 second and 3 second. A choice of any of them would depend upon the location and the application of the equipment and criticality of the installation. Generally speaking, it is only the one second system that is in practice. The three-second system may sometimes be used for low fault level networks, where ?3.Isc, would fall within the capability of the available interrupting devices and at reasonable cost.

[احسان]

ببخشين بالاخره بايد بر اساس iec يا منوآلي چیزی باشه……

[حمید]

همانطور که عرض کردم این انتخاب به مقوله طراحی بر می گردد و استانداردها دستورالعمل یا راهنمای طراحی نیستند.

[Author]

Replies